Badanie pokazuje, że płatne recenzje w internecie mogą zwodzić konsumentów
Original | Polish translation |
New research based on thousands of reviews posted on Amazon shows that when people received free products in exchange for reviews, their ratings were significantly inflated—and product sales were stronger—even though reviewers disclosed that they received the product for free. | Nowe badanie przeprowadzone na podstawie tysięcy recenzji opublikowanych na Amazonie pokazuje, że opinie osób, którzy dostali darmowe produkty w zamian za recenzje były przychylniejsze, a sprzedaż tych produktów większa nawet, jeśli recenzenci ujawnili, że otrzymali te rzeczy za darmo. |
These incentivized reviews, where reviewers receive discounted or free products, are common on many online retailers. Amazon no longer allows compensated reviews, but incentivized reviews continue to proliferate on sites like Walmart, Yelp, and Overstock. And influencers on Instagram and YouTube routinely hype products in paid reviews. The new study suggests that these disclosures do not protect customers from systematically inflated reviews and that new policies are necessary. | Takie recenzje motywacyjne [zachęcające opinie], za które opiniodawcy dostają tańsze lub darmowe produkty, są chlebem powszednim w wielu sklepach internetowych. Amazon nie pozwala już na wynagradzane opinie, ale recenzje motywacyjne nadal mnożą się na stronach takich, jak Walmart, Yelp i Overstock. Influencerzy na Instagramie i YouTube nagminnie promują produkty, za które otrzymują benefity. Nowe badanie sugeruje, że nawet ujawnienie w recenzji o otrzymaniu produktu za darmo, nie chroni klientów przed systematycznie publikowanymi recenzjami motywacyjnymi i, że konieczne jest wprowadzenie nowych zasad [muszą zostać wprowadzone nowe zasady]. |
The study, titled "Disclaimer in Incentivized Reviews: Does It Protect Consumers?" performed by University of Florida and University of South Carolina researchers, comes as the Federal Trade Commission is investigating the problem of incentivized reviews. The FTC recently implemented guidance that reviewers must disclose any incentives they receive. But that guidance doesn't go far enough, according to the study's authors. | Opracowanie pt. "Wymóg jawności w recenzjach dla korzyści: czy chroni konsumentów?" przeprowadzone przez badaczy Uniwersytetów Florydy oraz Karoliny Południowej pojawia się w momencie, kiedy Federalna Komisja Handlu [w USA] pracuje nad rozwiązaniem problemu recenzji motywacyjnych. Niedawno FTC wdrożyła wytyczne, w których wymusza na recenzentach ujawnienie, czy, i jakie benefity otrzymali za wystawienie [pozytywnej] opinii. Jednak zdaniem autorów opracowania, te wytyczne niczego nie usprawniają. |
"Disclosure is not effective to protect consumers," said Jinhong Xie, a professor in UF's Warrington College of Business, who, with her co-authors, shared their findings with the FTC. The article by Xie, UF's Woochoel Shin and Sungisk Park of the University of South Carolina will be published soon in the journal Management Science. | „Wymóg jawności nie pomaga skutecznie chronić konsumentów” - stwierdziła Jinhong Xie, profesor Szkoły Wyższej Biznesu w Warrington (wydział Uniwersytetu Florydy), która wraz z współautorami podzieliła się swoimi odkryciami z FTC. Artykuł autorstwa Xie, Woochoela Shina z Uniwersytetu Florydy i Sungiska Parka z Uniwersytetu Karoliny Południowej zostanie niedługo opublikowany w czasopiśmie Management Science. |
Their study was based on every review for more than 5,000 products across broad categories like electronics, home and kitchen, toys, and appliances. Their data come from both before and after Amazon shut down their original review system in 2016. This provided a natural experiment for the researchers to test the effect of these compensated reviews on the products. | Ich badanie opierało się na każdej recenzji ponad pięciu tysięcy produktów z różnych kategorii takich, jak elektronika, dom i kuchnia, zabawki i sprzęt AGD. Ich dane pochodzą zarówno sprzed 2016 r., jak i po zamknięciu przez Amazona ich pierwotnego systemu recenzji w tamtym czasie. Zapewniło to badaczom możliwość przeprowadzenia naturalnego eksperymentu, w celu sprawdzenia wpływu takich rekompensowanych recenzji na wielkość sprzedaży ocenianych produktów. |
Until October of 2016, businesses selling on Amazon worked directly with reviewers to offer free products in exchange for a review. Many reviewers were prolific, writing hundreds of reviews. Some were semi-professional, and they protected their future earnings by posting overwhelmingly positive reviews so businesses would continue working with them. | Do października 2016 r., firmy sprzedające na Amazonie bezpośrednio współpracowały z recenzentami i oferowały im darmowe produkty w zamian za opinie. Wielu opiniodawców chętnie wkręciło się w taki układ i napisało setki recenzji. Niektórzy podeszło do zadania półprofesjonalnie, aby tylko zapewnić sobie przyszłe wpływy poprzez wystawianie nadmiernie pozytywnych opinii, aby firmy utrzymywały z nimi współpracę. |
"We see that for exactly the same product, incentivized reviews are systematically more positive than organic reviews," said Park, a professor of business at South Carolina. Incentivized reviewers rated products nearly 0.5 stars higher on average on a five-star scale. In discussions he had with reviewers, Park found some who believed they were posting their honest opinions, despite receiving free samples and consistently posting five-star ratings. | Park, profesor biznesu w Karolinie Południowej zauważył: „Widzimy, że recenzje motywacyjne dokładnie tego samego produktu są systematycznie bardziej pozytywne niż te, pisane przez neutralnych klientów”. Recenzenci piszący dla korzyści, dawali produktowi oceny wyższe średnio o prawie pół gwiazdki w pięciogwiazdkowym systemie. Po rozmowach z tymi opiniodawcami, Park odkrył, że niektórzy uważali, że ich recenzje były uczciwe, mimo otrzymywania darmowych próbek i ustawicznego wystawiania najwyższych ocen. |
"This disclaimer does not discipline the reviewers at all," Park said. "I'm saying I received a free sample, but I'm still giving a five-star rating." | „Wymóg jawności wcale nie dyscyplinował recenzentów” – zauważył Park. „Piszę, że dostałem produkt za darmo, ale ciągle daję mu 5 gwiazdek”. |
After Amazon shuttered the program, they began purging existing incentivized reviews. This gradual removal of the reviews allows the researchers to see how product ratings and sales changed when products lost the advantage of inflated reviews. | Kiedy Amazon zakończył program, zaczął czyścić recenzje motywacyjne. Stopniowe usuwanie takich opinii pozwala badaczom zweryfikować, jak zmieniły się oceny produktu i jego wielkość sprzedaży, gdy produkt stracił przewagę wynikającą z zawyżonych recenzji. |
"The removal of disclosed incentivized reviews led to a significant sales reduction," Park said. Customer satisfaction also increased. "Once Amazon deleted these disclosed reviews, then consumers became happier. There was a smaller number of one-star reviews after the policy change." | „Usunięcie jawnych recenzji motywacyjnych doprowadziło do znacznego spadku sprzedaży” – powiedział Park. Wzrosło także zadowolenie klienta. „Konsumenci stali się szczęśliwsi, kiedy tylko Amazon usunął pochlebstwa. Po tym, jak Amazon zmienił wytyczne, spadła liczba jednogwiazdkowych [najgorszych] opinii. |
While Amazon ended their business-to-reviewer incentive program, they still offered Vine reviews. Through Vine, Amazon plays middleman between reviewers and businesses looking for reviews of new products. Since businesses no longer select their own reviewers, people have less incentive to offer glowing praise for middling products. The Vine program is still in practice. | Mimo, że Amazon zakończył program ukłonu firm w stronę recenzentów, nadal oferował takie możliwości na Vine. Za jego pośrednictwem, Amazon grał rolę pośrednika między opiniodawcami a firmami poszukującymi opinii o nowych produktach. Odkąd firmy nie mają możliwości wybrania własnych recenzentów, ludzie mają mniejszą motywację do pisania entuzjastycznych pochwał przeciętnych produktów. Program Vine jest nadal realizowany. |
The researchers discovered that these marketplace-led review programs provide enough independence to encourage honest reviews from participants, ultimately protecting consumers. | Badacze odkryli, że takie programy prowadzone przez rynek sprzedaży zapewniają wystarczającą niezależność, aby zachęcić uczestników do wystawiania uczciwych recenzji, ostatecznie chroniących konsumentów. |
"If you're Amazon, you're not interested in inflating the rating of one specific seller. Amazon has an incentive to keep the marketplace fair, but they also want to provide information to consumers. Reviewers, knowing that the party that hired them does not want to inflate the rating, offer fairer reviews," said Shin, a UF professor of business. "We showed there is no rating inflation on Vine reviews." | „Jeśli jesteś Amazonem, nie interesuje cię zawyżanie oceny jednego konkretnego sprzedawcy. Amazon ma motywację, aby utrzymać uczciwość [sprawiedliwość] na rynku sprzedaży, ale chcą także dostarczać informacji konsumentom. Recenzenci, wiedząc, że strona umowy, która ich wynajęła nie chce zawyżać oceny, piszą bardziej sprawiedliwe opinie” – powiedział Shin, profesor biznesu na Uniwersytecie na Florydzie. „Wykazaliśmy, że na Vine nie występuje problem zawyżonych ocen”. |
Other retailers, like Home Depot, also provide this kind of independence by matching reviewers to products instead of allowing sellers to select their own reviewers. But reviews in exchange for free products, or straightforward paid reviews, are very common on social media sites like YouTube and Instagram. | Inni sprzedawcy detaliczni, jak Home Depot, także dostarczają tego rodzaju niezależności poprzez dopasowanie recenzentów do produktów, zamiast pozwalania sprzedawcom wybierać swoich recenzentów. Jednak opinie w zamian za darmowe produkty, lub mówiąc wprost – płatne recenzje, są bardzo powszechne w mediach społecznościowych takich, jak YouTube i Instagram. |
"Our proposal is to change the system by requiring more independence in reviews," said Xie. "It's hard to change the individual behavior of reviewers, consumers, or sellers. But you can change the system to make it fairer for everyone." | „Proponujemy zmienić ten system przez wymóg większej niezależności [neutralności] w opiniowaniu” – powiedziała Xie. „Ciężko zmienić jednostkowe zachowania recenzentów, konsumentów, lub sprzedawców. Jednak można zmienić system, żeby był bardziej sprawiedliwy dla wszystkich [zaangażowanych stron]”. |
More information: Sungsik Park et al, Disclaimer in Incentivized Reviews: Does It Protect Consumers? Available at SSRN: ssrn.com/abstract=4394232 | Więcej informacji: |
Provided by University of Florida http://www.ufl.edu/ | Materiał dostarczył Uniwersytet Florydy |
This document is subject to copyright. Apart from any fair dealing for the purpose of private study or research, no part may be reproduced without the written permission. The content is provided for information purposes only. |
Source: Hamilton Eric. “Paid online reviews can deceive consumers, shows study”. Phys.org. November 2023, https://phys.org/news/2023-08-paid-online-consumers.html
2023 (C) Katarzyna Górnisiewicz, Obsidian Translations. All rights reserved.